写于 2018-12-28 07:12:05| 手机认证送彩金| 手机验证领28彩金
<p>关于转基因(GM)玉米和除草剂草甘膦对大鼠肿瘤生长影响的一篇有争议的2012年论文 - 一篇后来被该期刊收回的论文 - 已在另一本期刊“环境科学欧洲”中重新发表,稍作修改</p><p>当法国分子生物学家Gilles-ÉricSéralini及其同事的论文首次出现在食品和化学毒理学中时,它引发了许多批评数据质量及其解释的杂志</p><p>作为回应,总编辑A. Wallace Hayes要求作者向他提供一套原始数据,以便他能够深入审查</p><p>在分析完整的数据集之后,主编形成了这样的观点:由于样本量小,无法得出明确的结论</p><p>他认为,鉴于该菌株的老年大鼠中肿瘤的高发病率,不能排除观察到的差异是由于正常变异引起的可能性</p><p>他有理由撤回该文件,理由是结果不确定</p><p>塞拉利尼的团队已经表示,此次撤销是研究审查的一个例子,但该撤回的论文仍然可以从该期刊的网站上获得</p><p>通常的做法是缩回的纸张仍然可用,但它们被标记为“缩回”以提醒读者</p><p>在我看来,主编不应该撤回论文,而应该发布完整的数据集作为关注的编辑说明的一部分,这样每个人都可以自己决定</p><p>总之,并不多</p><p>由于重新发表的论文包含与原始论文相同的表格和图形(某些图形编号已被更改,某些文本已被修改),因此对原始论文的批评可以与重新发布的版本相同</p><p>在正常实验室条件下,70-77%的雄性和87-96%的雌性Sprague-Dawley大鼠发生肿瘤</p><p>塞拉利尼及其同事研究的大鼠组中没有一个人的寿命或肿瘤发病率对于这种大鼠来说是不寻常的</p><p>作者没有确定正常饮食中所有大鼠的死因,但只是假设那些生活超过725天的老鼠因“衰老”而死亡</p><p>这意味着实验不是以盲法进行的,因此仅对实验饮食中的大鼠进行了充分评估</p><p>它引入了偏倚,因为对照组和实验组的处理和分析不同</p><p>重新发表的论文中的图6(上图)说明了数据的一些问题</p><p>图6中的图表显示了10只大鼠的每组的累积死亡率</p><p>虽然实验品系对于饲喂不同量的转基因玉米或草甘膦的组不同,但对照(虚线)与其他组群没有显着差异</p><p>所有组的存活率和肿瘤发生率与正常情况下的相似</p><p>尽管对照的死亡率看起来非常一致,但这是因为对照的相同品系被复制到雄性和雌性大鼠的三个组中</p><p>死亡率线反映了安乐死导致的死亡以及自发死亡,因此实验不是盲目的,如果他们知道它来自对照组,研究人员有可能有更高的杀死病鼠的门槛</p><p>并且由于在整个实验中仅有10只对照雄性大鼠和10只对照雌性大鼠,因此单个对照动物的死亡延迟将使整个研究偏斜</p><p>此外,由于所有图表都在725天完成,因此无法确定总体生存期是多少</p><p>如果转基因玉米增加了一些老鼠的寿命,我们永远不会知道</p><p>也许最令人失望的是作者正在重新发表以前出现在食品和化学毒理学中的相同数字</p><p>原始论文于2012年9月发布,因此可以使用这些年来产生更多,更好的数据</p><p>不再进行新的实验,其中包括更多的对照动物,将动物随机化并以无偏和盲法的方式进行处理,结果用稳健的统计数据进行分析,并且在补充材料中提供完整的数据集,作者重新包装了相同的数据与以前一样,

作者:郭慷