写于 2018-12-29 02:04:04| 手机认证送彩金| 手机验证领28彩金
<p>政府正在控制整个西方世界的福利,教育和医疗保健支出随着审计委员会建议采取紧缩措施,这些措施似乎指向一项严厉的联邦预算,澳大利亚似乎不能免除这种趋势联邦财务主管Joe Hockey的声明“权利年龄结束”只是推动更严峻的预算程序的另一个例子虽然它们可能是经济体系健康所需要的,但它们是否以公正的方式进行</p><p>我们应该仔细思考任何此类削减的分配后果,并考虑如何以可能的方式实施这些削减措施</p><p>最近最重要的紧缩计划的例子可以在欧洲找到</p><p>全球金融危机导致大幅削减福利支出,增加平均收入者的税收和降低工资许多欧洲政府担心全面的金融危机他们将银行救助到数十亿美元2012年,英国首相戈登•布朗付出了代价他的国家2008年国民生产总值的45%用于支撑陷入困境的金融部门欧洲各国政府随后开始大规模削减政府支出凯恩斯主义“对经济的”启动“持续时间不到12个月许多澳大利亚人很难 - 被矿业繁荣所困扰一个相对完善的银行业 - 真正意识到这些削减的野蛮行为只是为了一些印度人阳离子,爱尔兰公务员全面减薪30%在南欧部分地区,超过一半的青年失业近六年,值得更仔细地思考这些规范性理由紧缩方案鉴于政治话语通常是框架式的,这些措施自然被描述为必要,但要实现有价值的目的</p><p>正如亚里士多德很久以前所指出的那样,政治生活不仅仅是为了确定达到目的的最佳手段,也是为了确定这些目标应该是什么</p><p>可能在公共论坛中对这些计划进行辩护的主要形式是功利主义:即重点在哪里正如美国政治哲学家约翰·罗尔斯所观察到的那样,这种对增加蛋糕大小的痴迷与社会底层人们的牺牲是一致的</p><p>一个不必是平等主义者担心这样的结果罗尔斯关注的是确保如果存在不平等,最坏的情况会变得更好也许,这不是简单地关注所产生的整体效用,而是评估紧缩计划正义的更好基准</p><p>欧洲引入了紧缩计划,涉及的政府呼吁国家利益,就像政府所做的那样战争时期从某种意义上说,这里有一种残酷的讽刺,因为与军事义务相关的团结理想与追求自身利益的美化不一致这反过来又成为金融界许多人的话语的特征</p><p>负责危机的人需要解决关于全球金融危机后紧缩方案的两个基本哲学问题首先涉及政治义务的概念为什么民主国家的公民应该在减少服务和提高税收方面支付费用,对于金融部门的失败</p><p>如果是这样的话,我们都有紧缩义务吗</p><p>普通公民对金融部门的活动不负责任尽管在很多情况下完全无视他们,普通公民现在支付费用这里的标准答案就是所谓的“TINA”回应:没有替代金融专家在2008年警告说,如果国家政府没有拿到账单,金融体系可能会崩溃假设这种支付是不可避免的,第二个问题自然会出现:负担如何扩散</p><p>正如欧洲一样,工资,服务和税收增加的削减对穷人的影响远远大于富裕阶层的政策应该实施的政策,旨在确保紧缩的负担不会落在那些人身上</p><p>最不能应对,谁参与最少这对澳大利亚有一定的意义 显然,我们目前没有面临欧洲2008年那样的危机</p><p>但如果需要削减,